Cuando Bea y yo nos pusimos con esto del blog, encontramos un primer problema. ¿Qué es una buena noticia? No es que seamos especialmente cínicos o pesimistas. Si no que realmente no siempre es fácil ver si algo es positivo o negativo. Quizá porque en todo hay algo de positivo y de negativo. Ejemplo:
Febrero de 2012 el mes más lluvioso de los últimos 40 años
Esta noticia publicada en un diario peruano [http://www.larepublica.pe/19-02-2012/febrero-de-2012-es-el-mes-mas-lluvioso-de-los-ultimos-40-anos] ¿Es buena o es mala? A primera vista es una noticia catastrófica. A juzgar por la fotografía, las consecuencias del chubasco no ha podido ser más perniciosas: ciudades inundadas, dificultades de comunicación, pérdidas económicas por los daños materiales, riesgo de enfermedades... Sin embargo, a poco que buscas en la web, y te pones al día de los fenómenos metereológicos del "niño" y la "niña" ves que esto de las lluvias y las sequías son ciclos más o menos regulares. Y que la sequía en Perú tiene consecuencias negativas en cuanto a la falta de irrigación de la cuenca amazónica, a lo que esto implica en tanto que emisión de dióxido de Carbono, o en la viabilidad de cultivos, etc. Entonces, ¿es buena o mala noticia?
Pues... depende. Jejeje. No estamos parafraseando a Jarabe de Palo, y no queremos caer en el relativismo simplista. Pero la conclusión a la que llegamos es: Una buena noticia lo es, o no, para un colectivo o una persona, en un determinado lugar, en un momento preciso y con unas circunstancias específicas. No obstante, si somos capaces de trascender nuestro interés particular, podremos ver más noticias positivas cuanto más lejos y en favor de más personas miremos. (Por eso lo del "color del cristal").
En cualquier caso, que conste que lo que nosotros publicamos son buenas noticias según nuestro punto de vista. En los casos de duda intentaremos explicar porqué.
No hay comentarios:
Publicar un comentario